Публикуваме подробен анализ на Конвенцията на МОТ за платформената икономика, изготвен от главния икономист в Международната конфедерация на профсъюзите Даниел Коцнер. Конвенцията бе приета на 12 юни в рамките на 114-тата сесия на Международната конференция на труда. Тя въвежда първите международни стандарти, създадени специално за платформените работници – по отношение на трудовия статус, социалната защита, алгоритмичното управление, правото на сдружаване и др.
Основно икономическо значение на Конвенцията
Конвенцията на МОТ за достоен труд в платформената икономика трябва да се разглежда като опит за повторно включване на платформената работа в сферата на трудовото регулиране, социалната защита и колективното договаряне. Нейното централно икономическо значение се състои не само в това, че признава платформените работници като работници, но и в това, че започва да оспорва финансовата архитектура, чрез която платформените корпорации са натрупали стойност: неправилна класификация, екстернализация (прехвърляне на разходите), алгоритмичен контрол, извличане на данни и регулаторен арбитраж.
Платформените корпорации често се представят като технологични посредници, свързващи автономни доставчици и клиенти. Конвенцията отслабва тази идеологическа конструкция. Като дефинира цифровата трудова платформа като субект, който използва цифрови технологии и автоматизирани системи за вземане на решения, за да организира и/или улеснява работа срещу възнаграждение или плащане, независимо дали онлайн или на място, тя признава, че платформите не са неутрални пазари, а институции, които организират трудовите процеси и пазарите на труда (чл. 1, буква а)).Чрез дефинирането на работниците на цифрови платформи, независимо от класификацията на техния трудов статус, се предотвратява възможността платформите да се измъкнат от обхвата на Конвенцията само чрез използването на договорни наименования като „партньор“, „фрийлансър“, „независим изпълнител“или „потребител“ (чл. 1, буква б)).
Политико-икономическият проблем следователно е ясен: платформите са изградили голяма част от своя бизнес модел, като упражняват власт, подобна на тази на работодателя, и в същото време отказват да поемат отговорности, подобни на тези на работодателя. Конвенцията не разрешава напълно това противоречие, но създава нормативна основа за оспорването му.
Моделът на печалба на платформите: къде се крие икономическият конфликт
Моделът на платформите е икономически важен, защото позволява на корпорациите да преобразуват разходите за труд в разходи за работниците, публични разходи или разходи на домакинствата. Неговата рентабилност зависи от няколко механизма.
Налице е класификационен арбитраж. Работниците често се класифицират като независими изпълнители, дори когато платформите оказват влияние или контрол върху цените, достъпа до клиенти, разпределението на работата, оценките, санкциите, деактивирането и условията на ангажиране. Това намалява задълженията за пряко заплащане, рисковете свързани с минималната работна заплата, социалноосигурителните вноски на работодателя, платения отпуск, разходите за уволнение и задълженията за колективно договаряне. Следователно член 9 е от централно икономическо значение, тъй като изисква правилната класификация на работниците на платформи, основана предимно на фактите, свързани с изпълнението на работата и възнаграждението или плащането, а не само на договорната форма.
Платформите прехвърлят производствените разходи. Работниците често поемат разходите за превозни средства, гориво, амортизация, поддръжка, застраховки, мобилни телефони, данни, защитно оборудване, време за изчакване, неплатена готовност за работа, риск от злополуки и колебания в доходите. Това означава, че брутните приходи от платформите често надценяват реалните доходи на работниците. Конвенцията отчасти решава този проблем, като разграничава възнаграждението или плащането от обезщетението за разходи и като изисква за работниците в трудово правоотношение обезщетение за разходи или други разходи съгласно националното законодателство и практика (чл. 10).
Платформите използват алгоритмично управление, за да контролират труда без традиционната управленска прозрачност. Алгоритмите разпределят задачи, изчисляват заплащането, класират работниците, наблюдават производителността, оценяват поведението, определят достъпа до работа и задействат временно отстраняване или деактивиране. Поради това членове 13–15 са икономически значими, а не само технологично значими, тъй като засягат скрития механизъм, чрез който платформите разпределят доходите, налагат дисциплина и регулират предлагането на работна ръка.
Платформите извличат данни като производствен актив. Работниците генерират данни чрез своите движения, процент на приемане на поръчки, отмени, време за реакция, оценки, взаимодействия с клиенти, наличност и производителност. Тези данни се използват за оптимизиране на цените, дисциплиниране на работната сила, сегментиране на работниците, прогнозиране на търсенето и укрепване на пазарната мощ. Следователно член 16 е от икономическо значение, тъй като личните данни и правото на неприкосновеност на личния живот не са второстепенни въпроси; те са част от инфраструктурата за извличане на стойност.
Платформите използват регулаторен арбитраж. Трансграничните договори, дъщерните дружества, посредниците и веригите от подизпълнители позволяват на платформите да избират благоприятни юрисдикции, да избягват отговорност и да фрагментират отговорността. Членове 19 и 24 са икономически важни, защото свързват работата на платформите със страната, в която се извършва работата, и изискват от държавитечленки да прилагат Конвенцията по отношение на платформите, посредниците и работниците, действащи на тяхна територия.
Класификацията като основното финансово бойно поле
Член 9 е една от най-важните разпоредби от политико-икономическа гледна точка. Той изисква от държавите членки да осигурят правилната класификация на работниците на платформи по отношение на наличието или липсата на трудово правоотношение. Класификацията трябва да се основава предимно на фактите, свързани с работата и възнаграждението или плащането, като се отчитат спецификите на работата на платформи.
Това пряко оспорва основната стратегия на платформите да третират работниците като формално независими, докато упражняват значителен контрол върху достъпа им до доходи. Класификацията не е административна подробност. Тя определя кой поема разходите за заплати, социално осигуряване, рискове от злополуки, безработица, престой, платен отпуск, разходи при уволнение и колективно договаряне.
Възнаграждение, минимални заплати и проблемът с нетния доход
Членове 10 и 11 са разпоредбите на Конвенцията, които имат най-пряко икономическо значение. Член 10, параграф 1 изисква изплащане на пълния размер на възнаграждението в срок, като се допускат само законни удръжки. Член 10, параграф 2, буква а) изисква работниците на платформи, които са в трудовоправни отношения, да получават възнаграждение, което не е по-ниско от приложимата законоустановена или договорена минимална работна заплата, без да се включват бакшиши или други доброволни възнаграждения. Член 10, параграф 2 изисква компенсация за разходите или другите разноски, направени при изпълнението на работата, в съответствие с националното законодателство и практика. Член 11 изисква точна и разбираема информация относно възнаграждението, плащанията и удръжките.
Тези разпоредби са важни, тъй като платформените компании често прикриват разликата между брутните постъпления и реалния доход от труд. Може да изглежда, че даден шофьор или куриер печели определена сума на час или на седмица, но след като се приспаднат разходите за гориво, амортизацията на превозното средство, застраховката, поддръжката, телефонните разходи, данните, неплатеното време за изчакване и рискът от инциденти, нетният доход може да падне под минималната работна заплата или дори под жизнения минимум.
Конвенцията прави два важни напредъка. Тя потвърждава, че бакшишите не могат да заместят заплатите, и разграничава възнаграждението от разходите. И двете точки са от съществено значение. Заплатата е заплащане за труд. Възстановяването на разходите не е заплата. Бакшишите не са заплата. Брутният доход от платформите не е същият като нетния доход от труд.
Член 10, параграф 3 изисква от членовете да „разгледат“възможността за разширяване на защитата от типа на минималната работна заплата върху работниците на платформи, които не са в трудовоправни отношения. Това създава риск от възникване на двойна система: работници на платформи с трудовоправни отношения, ползващи се със защита на минимална работна заплата, и формално самонаети работници на платформи с по-слаби или несигурни гаранции за доход.
От гледна точка на синдикатите,националното прилагане следва следователно да установи универсален минимален праг на доходите за всички работници на платформи, независимо от трудовия им статус. Този праг следва да се изчислява след приспадане на разходите и да включва работното време, времето за изчакване, времето за придвижване до мястото на задачата и времето, през което работникът е под контрола на платформата или е длъжен да бъде на разположение.
Социално осигуряване и скритата публична субсидия за платформите
Член 12 изисква работниците на платформите да имат достъп до социалноосигурителна защита при условия,които не са по-неблагоприятни от тези, приложими за други работници със същата класификация на трудовия статус.
Това е положително, но ефектът му зависи в голяма степен от класификацията. Ако работниците са класифицирани като наети лица, платформите може да бъдат задължени да плащат осигурителни вноски като работодатели. Ако работниците са класифицирани като самонаети лица, Конвенцията не налага автоматично равностойни вноски от страна на платформите.
От политико-икономическа гледна точка това е решаващ въпрос. Когато платформите избягват да плащат работодателски социалноосигурителни вноски, разходите не изчезват. Те се прехвърлят върху работниците, семействата и публичния сектор. Работникът поема риска от заболяване, трудова злополука, безработица, майчинство, старост и прекъсване на доходите. В крайна сметка държавата може да се наложи да субсидира бедността, разходите за здравеопазване или несигурността, свързана със старостта. В този смисъл слабите задължения за социално осигуряване действат като непряка публична субсидия за капитала на платформите.
Прилагане, ориентирано към работниците, трябва да изисква от платформите вноски за социалната защита, дори когато работниците формално са самонаети. В противен случай платформите ще продължат да се възползват от бизнес модел, при който трудът се контролира от частния сектор, но не е социално осигурен.
Алгоритмичното управление като икономически контрол
Членове 13–15 са от централно икономическо значение, тъй като алгоритмите не са просто технически инструменти. При работа на платформи алгоритмичните системи изпълняват управленски функции: разпределяне на работата, определяне или промяна на заплащането, класифициране на работниците, наблюдение на скоростта, оценяване на производителността, налагане на санкции, ограничаване на достъпа до задачи и деактивиране на акаунти.
Член 13 изисква платформите да информират работниците и техните представители за използването на автоматизирани системи за наблюдение или оценка на работата, или за вземане на решения, свързани с работата, както и за въздействието на тези системи върху условията на труд или достъпа до работа. Член 15 изисква писмени обяснения за значими неблагоприятни решения и преразглеждане на решения, свързани с неизплащане, временно спиране, деактивиране или прекратяване, с подходящо човешко участие.
Това е значителен напредък, тъй като се признава, че алгоритмичното управление е управление на труда. Конвенцията обаче остава ограничена. Тя осигурява права на информиране, обяснение и преразглеждане, но не и пълен колективен контрол върху алгоритмите. Тя не установява право на синдикатите да водят преговори относно алгоритмите за заплащане, системите за разпределение, критериите за оценка, условията за деактивиране или промените, които засягат доходите.
От гледна точка на работниците това трябва да бъде коригирано чрез националното законодателство и колективното договаряне. Работниците и синдикатите се нуждаят от достъп не само до индивидуални обяснения, но и до колективни данни за разпределението на заплатите, времето на изчакване, разпределението на задачите, деактивиранията, дискриминацията, честотата на инцидентите и алгоритмичните промени. Без колективна алгоритмична прозрачност платформите могат формално да спазват изискванията, като същевременно запазват основния механизъм на контрол. Разбираемо е също, че това е доста сложна задача както за синдикатите, така и за правителството.
Данните като източник на стойност и власт
Член 16 установява гаранции за личните данни на работниците и им предоставя права на достъп, коригиране и изтриване, при спазване на приложимите закони за съхранение на данни. Това е важно, но трябва да се тълкува в икономически контекст.
Данните на платформите не са неутрални. Те са част от производствената инфраструктура на платформената компания. Работниците генерират данните, които позволяват на платформата да прогнозира търсенето, да регулира предлагането на работна ръка, да оптимизира маршрутите, да коригира цените, да сегментира работниците и да увеличава пазарната си мощ. Платформата присвоява тези данни колективно, докато работниците обикновено получават само индивидуализирана и фрагментирана информация.
Поради това са необходими индивидуални права върху данните, а работниците се нуждаят от колективни права върху данните. Синдикатите и инспекциите по труда трябва да имат достъп до обобщени данни за работното време, заплащането, удръжките, времето за изчакване, разходите, разпределението на работата, спирането на акаунти, деактивирането, честотата на инцидентите, жалбите, дискриминацията и злоупотребите от страна на клиентите. В противен случай платформата ще запази информационния си монопол върху трудовия процес.
Посредници, юрисдикция и регулаторен арбитраж
Конвенцията признава посредниците и веригите от подизпълнители (чл. 1, буква в)) и изисква от държавитечленки да определят и разпределят съответните отговорности на платформите и посредниците, когато посредниците са разрешени (чл. 24, ал. 3). Това е важно, тъй като платформите могат да фрагментират правната отговорност, като оперират чрез дъщерни дружества, подизпълнители,фирми партньори, агенции за подбор на персонал или други посредници.
Член 19 също е важен, тъй като в него се посочва, че общите условия следва да се уреждат от законите и нормативните актове на държавата, в която се извършва работата. Това се отнася до една от основните форми на регулаторен арбитраж в платформения капитализъм: използването на трансгранични договори с цел избягване на трудовото законодателство на мястото, където действително се създава стойност.
При прилагането на национално равнище принципът за мястото на на труд следва да бъде задължителен, освен ако друго приложимо законодателство не е по-благоприятно за работника. Платформите и посредниците трябва също така да носят солидарна отговорност за възнагражденията, социалноосигурителните вноски, професионалните рискове, дискриминацията, защитата на личните данни, деактивирането на профилите и средствата за правна защита.
Икономическо въздействие върху платформените корпорации
Конвенцията пряко поставя под въпрос финансовата логика на платформените корпорации, тъй като въвежда вътрешни разходи, които често са били изнасяни навън. Пълното ѝ прилагане би довело до увеличаване на преките разходи за труд, задълженията за социално осигуряване, възстановяването на разходи, разходите за спазване на нормативните изисквания, задълженията за прозрачност на алгоритмите, разходите за разрешаване на спорове и риска от налагане на санкции.
За големи платформи това не е просто правно неудобство. То засяга рентабилността, маржовете, процента на комисионните и пазарната оценка на бизнеса. Платформените компании често се представят като посредници с малко активи, управлявани от технологиите. Но Конвенцията разкрива факта, че значителна част от тяхната привидна ефективност произтича от избягването или минимизирането на задълженията, свързани с труда. Някои от тези платформи (напр. бележката на Uber от 2025 г. към инвеститорите) признават, че пълното спазване на трудовото законодателство би наложило значителни промени в бизнес модела, което се отразява и върху финансовите им резултати.
- по-високи разходи за труд, чрез минималната работна заплата, платено работно време, възстановяване на разходи и социалноосигурителни вноски;
- по-високи разходи за спазване на съответствията чрез системи за отчитане, обяснение на алгоритмите, човешка проверка, защита на данните и системи за разрешаване на спорове;
- по-ниски доходи от регулаторен арбитраж, тъй като класификацията на работниците, териториалното законодателство и отговорността на посредника стават по-трудни за избягване;
- натиск върху комисионите и процентите на удръжка, където рентабилността зависи от разликата между това, което плащат клиентите, и това, което получават работниците;
- възможни увеличения на цените, ако платформите прехвърлят разходите върху потребителите;
- преструктуриране на предлагането на работна ръка чрез графици, ограничения на броя на работниците, които са в системата, или графици, наподобяващи тези при традиционната заетост;
- засилено лобиране по въпросите на „гъвкавостта“, иновациите, изключенията и предполагаемата загуба на работни места, както се случва в някои страни;
- подобряване на лоялната конкуренция, тъй като фирмите, които спазват трудовите и социалните си задължения, вече няма да бъдат изтласквани от пазара от фирми, които се конкурират чрез избягване на задълженията си.
Основният въпрос не е дали Конвенцията води до увеличаване на разходите. Това е така, ако се прилага правилно. Истинският въпрос е кой следва да поеме реалните разходи за услугата: платформата, клиентът, работникът или държавата. В момента голяма част от разходите се поемат от работниците и обществото. Конвенцията започва да ги прехвърля обратно към платформата и цената на услугата.
Икономическо въздействие върху работниците
За работниците Конвенцията може да подобри икономическите условия по няколко начина.
Тя може да повиши минималните доходи в случаите, когато работниците са правилно класифицирани като служители и се прилагат разпоредбите за минималната работна заплата.
Тя може да подобри нетния доход чрез разграничаване на възнаграждението от компенсирането на разходите.
Тя може да намали произволната загуба на доходи чрез изискване на информация за заплащането и удръжките (чл. 11) и преразглеждане на решенията, свързани с неизплащане, спиране, деактивиране или прекратяване (чл. 15).
Тя може да разшири социалната защита (чл. 12). Тя може да намали икономическата уязвимост, причинена от професионални рискове, злополуки, насилие и тормоз (чл. 4–6). Тя може да укрепи силата на колективното договаряне чрез свободата на сдружаване и колективното договаряне (чл. 3).
Но съществуват и рискове. Платформите могат да ограничават достъпа до работа, да намаляват броя на активните работници, да налагат системи за графици, да въвеждат блокировки по време на периоди с ниско търсене, да повишават цените, да намаляват стимулите, да прехвърлят разходите към търговците и потребителите или да засилват алгоритмичния контрол под претекста на спазванена нормативните изисквания.
Ето защо само регулирането на заплатите не е достатъчно. Минимална заплата без правила относно работното време, времето за изчакване, достъпа до приложението и разходите може да подобри почасовото възнаграждение за онези, на които е позволено да работят, като в същото време лиши други от възможности за доход.
Ето защо един модел, ориентиран към работниците, трябва да съчетава минимални заплати с правила за справедлив достъп, възстановяване на разходите, социална защита, алгоритмична прозрачност и колективно договаряне.
Окончателно политическо заключение
Конвенцията е важна, защото оспорва икономическата фикция, лежаща в основата на платформения капитализъм: че платформите просто свързват независими субекти и следователно нямат отговорности, подобни на тези на работодателя. В действителност платформите организират труда, контролират достъпа до доходи, извличат данни, дисциплинират работната ръка и присвояват икономическа рента.
Най-големият ѝ принос е, че отваря пътя към вътрешно поемане на разходите, които досега са били прехвърляни върху работниците, домакинствата и държавата. Недостатъкът ѝ е, че не решава напълно въпроса за класификацията, на работниците, не гарантира универсален минимален доход и не дефинира работното време в условията на платформения модел.
За синдикатите Конвенцията трябва да се използва като стратегическа отправна точка. Целта не трябва да бъде само нейното ратифициране, а превръщането ѝ в национални закони и колективни договори, които преразпределят доходите, намаляват риска, възстановяват социалните вноски, осигуряват отчетност на алгоритмите и изграждат колективна сила на работниците в рамките на цифровата икономика.
Икономическата борба около Конвенцията в крайна сметка е борба за това кой плаща за бизнесмодела на платформите и кой контролира цифровата организация на труда. Както обикновено се казва, при тристранните преговори всички остават недоволни, но не толкова недоволни, че да напуснат преговорната маса.